Еланский районный суд Волгоградской области рассмотрел жалобу пенсионера, которого привлекли к административной ответственности за стрельбу из охотничьего ружья в населенном пункте. Мужчина объяснил свои действия тем, что заметил в небе беспилотники и решил, что они могут представлять опасность для жителей. Суд не признал стрельбу крайней необходимостью и оставил основное наказание в силе.
История произошла в Еланском районе. Согласно материалам дела, мужчина, имеющий разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, ночью находился во дворе своего домовладения. В 03:20 он несколько раз выстрелил из охотничьего ружья ТОЗ-34 РЕМ 12 калибра. Стрелял мужчина в не отведенном для этого месте — на территории населенного пункта.
После произошедшего он самостоятельно позвонил по номеру 112 и сообщил, что заметил в небе пролетающие беспилотники и стрелял по ним из ружья. Впоследствии мужчина добровольно выдал сотрудникам полиции оружие и разрешение на его хранение и ношение, дал объяснения и участвовал в осмотре места происшествия.
За стрельбу из оружия в населенном пункте в отношении мужчины было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ. Мировой судья признал его виновным и назначил наказание в виде 40 тысяч рублей штрафа с конфискацией охотничьего ружья. С таким решением мужчина не согласился и вместе с адвокатом обратился в Еланский районный суд. Защита просила отменить постановление и прекратить производство по делу.
Одним из главных аргументов стало то, что мужчина якобы действовал в состоянии крайней необходимости. По словам самого пенсионера, он увидел неопознанные беспилотники и расценил их как потенциальную угрозу для безопасности мирных жителей. Защита также указывала, что в регионе действуют ограничения на полеты гражданс
ких беспилотников. По мнению адвоката, мужчина исходил из того, что наблюдаемые в небе БПЛА могут быть связаны с противоправной деятельностью. Кроме того, защита обращала внимание суда на то, что в результате стрельбы никто не пострадал, а какого-либо ущерба причинено не было. Адвокат также просил учесть поведение мужчины после происшествия. Он сам позвонил в экстренную службу, дождался сотрудников полиции, добровольно выдал оружие и рассказал об обстоятельствах случившегося. По мнению защиты, эти обстоятельства должны были быть признаны смягчающими. Также адвокат просил рассмотреть возможность признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Однако районный суд с этими доводами не согласился. Суд указал, что оружие является источником повышенной опасности и может причинить серьезный вред жизни и здоровью людей. Поэтому использование оружия в населенном пункте требует соблюдения установленных законом правил. Суд также отметил, что материалы дела не содержат доказательств того, что мужчина оказался в ситуации, когда опасность невозможно было устранить другими способами.
Сам факт того, что мужчина заметил в небе беспилотники и посчитал их потенциально опасными, суд не признал достаточным основанием для применения нормы о крайней необходимости. Отдельно суд рассмотрел вопрос о малозначительности нарушения. По мнению суда, стрельба из оружия в населенном пункте сама по себе создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Поэтому такое нарушение не может быть признано малозначительным только потому, что в конкретном случае никто не пострадал.
Вместе с тем районный суд все же внес изменения в решение мирового судьи. Суд признал смягчающими обстоятельствами то, что мужчина самостоятельно сообщил о произошедшем в службу 112 и содействовал правоохранителям в установлении обстоятельств случившегося. При этом суд установил, что мировым судьей ошибочно была сделана ссылка на наличие отягчающего обстоятельства. На самом деле такого обстоятельства в действиях мужчины установлено не было.
Однако на итоговом наказании это не сказалось. Суд отметил, что 40 тысяч рублей — минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ. Кроме того, санкция статьи предусматривает конфискацию оружия. Оснований для освобождения мужчины от наказания или его дальнейшего смягчения суд не нашел. В итоге постановление мирового судьи было изменено, но только в части учета обстоятельств дела. Штраф в размере 40 тысяч рублей и конфискация охотничьего ружья остались в силе.
Жалоба защитника была оставлена без удовлетворения.
Напомним, вечерняя рыбалка на Волго-Донском канале едва не стала для двух жителей Волгограда последней в их жизни. От верной гибели мужчин, получивших огнестрельные ранения в упор, спасли лейтенанты полиции Павел Олигер и Сергей Глушко. Благодаря их грамотным действиям и вовремя наложенным жгутам, пострадавшие дождались врачей, а стрелок уже дает признательные показания.
Олег Евсеев
